КСУ перевірить на конституційність припис щодо встановленого строку звернення до суду працівника для вирішення трудового спору

  14 листопада 2024 року Велика палата Конституційного Суду на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочала розгляд справи за конституційним поданням Верховного Суду про конституційність частини першої статті 233 Кодексу законів про працю (далі - Кодекс).

  Як зазначила суддя-доповідач у справі Галина Юровська, Верховний Суд звернувся до КСУ з клопотанням перевірити на відповідність частині третій статті 22, частині сьомій статті 43, частині першій статті 55 Конституції оспорюваний припис Кодексу, за яким «працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті».

  Автор клопотання стверджує, що законодавець, «обмеживши право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати строком у три місяці, не надавши при цьому працівникові гарантій розгляду судом питання про поновлення строку на звернення до суду, знизив рівень доступу до суду осіб, які є суб'єктами звернення із заявою про стягнення заборгованості із заробітної плати, чим допустив звуження змісту й обсягу існуючих конституційних прав працівників на звернення до суду з позовом про стягнення належної їм заробітної плати без обмеження будь-яким строком та обмежив їхнє право на судовий захист у тому обсязі, як його гарантовано частиною першою статті 55 Конституції України, чим знівельовано можливість ефективної реалізації права особи на судовий захист».

  Суддя-доповідач повідомила, що для забезпечення повного і об'єктивного розгляду справи та ухвалення Конституційним Судом обґрунтованого рішення направлено листи-запити до Президента, Верховної Ради, Кабінету Міністрів, наукових установ, закладів вищої освіти, Науково-консультативної ради КСУ з проханням висловити позиції щодо питань, порушених у конституційному поданні.

  Суд дослідив матеріали справи і перейшов до закритої частини пленарного засідання.